當前位置 : 觀點

游戲直播侵權不侵權?廣東高院指引認真讀了么

2020-04-17 17:25 作者: 轉載出處: 推薦人:admin

網絡游戲是否擁有著作權法的保障,游戲直播畫面著作權歸誰所有,直播平臺內游戲玩家的直播行為是否侵犯游戲本身的著作權一直是游戲領域爭論不休的問題所在。

 

本月12日,為妥善審理涉及網絡游戲領域的知識產權類案件,廣東省高級人民法院正式發布《關于網絡游戲知識產權民事糾紛案件若干問題的審判指引(試行)》(下稱《指引》),這也是國內首個面向網絡游戲領域的地方性司法規范。

 

廣東省是我國網絡游戲產業大省,根據《2019年廣東游戲產業報告》顯示,2019年廣東省內游戲企業總數超一萬家,位居全國首位,其中有12家廣東游戲公司位列中國游戲企業營收Top 50。2019年全省游戲營收規模達1898億元,占全國游戲市場份額近八成,占全球游戲市場份額近五分之一。

 

在此之前,早年引發游戲界業內關注的YY直播《夢幻西游2》案、西瓜視頻侵權《王者榮耀》案均是在廣東法院進行審理。

 

以《夢幻西游2》案為例,早在2014年,網易就曾因《夢幻西游2》的直播版權問題向廣州知識產權法院提起訴訟,指控廣州華多網絡科技有限公司通過其經營的YY游戲直播網站等平臺,直播、錄播、轉播網易的《夢幻西游2》游戲內容,認為其構成侵害著作權及不正當競爭,請求判令華多公司停止侵權、賠禮道歉和賠償1億元等。

 

這場國內首例游戲直播侵權案拉鋸了長達5年的時間,先于2017年11月由廣州知識產權法院一審認定華多公司構成著作權侵權,判令其停止侵權、賠償網易公司2000萬元,后由于雙方均對一審判決表示不服,案件隨即上訴至廣東高院。直到2019年12月26日,歷時5年的《夢幻西游2》網絡游戲直播侵權案終審宣判駁回上訴,維持原判。

 

廣東高院審理認為,《夢幻西游2》網絡游戲連續動態畫面整體構成“以類似攝制電影的方法創作的作品”,應獲得著作權法保護。被訴游戲直播行為不符合著作權法第二十二條規定的權利限制情形,不能認定為合理使用行為。華多公司未經許可組織主播人員直播涉案游戲,并從直播業務中抽成獲利,并非單純提供網絡技術服務,直接侵害了網易公司依法享有的著作權利,應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任,但網易公司要求華多公司賠禮道歉的理據不足,不予支持。

 

游戲直播作為游戲產業內的一環,本質上是與游戲廠商相輔相成的,二者本該是一種合作共贏的關系,但是相互需求并不意味著可以隨意侵犯各自應有的權利。廣東高院終審的這一判決從司法上一錘定音,明確了游戲廠商與直播平臺間的權利關系,對于游戲產業內存在已久的游戲直播版權歸屬問題,給出了法律層面的關鍵性回應。

 

游戲直播業前景高漲,版權糾紛亟待法規明確

 

近幾年游戲直播業繁榮興起,據艾瑞咨詢發布的《2019中國游戲直播行業研究報告》,2020年中國游戲直播業規模預計增長至250億。而剛剛過去的一季度由于受到春節及新冠疫情的雙重影響,整個直播行業也呈現出明顯的增長趨勢。

 

從客觀角度來說,游戲直播、錄播、轉播及短視頻這類新媒介形式的出現,對于網絡游戲的傳播和游戲產業的發展擁有著不可忽視的推動作用,只是在此之前,由于我國法律在作品獨創性認定上缺乏統一有效標準,才導致網絡游戲直播行業存在法律上的各類困境,游戲廠商與各大直播平臺之間也糾紛不斷。一旦游戲平臺出現侵權,游戲廠商需要擁有法律認可的相應權利來維護自身利益。

 

但由于相關法律法規的缺乏,不少游戲廠商開始積極主動的制定涉及游戲直播的相應規范要求來對接游戲直播平臺。以騰訊為例,2019年2月騰訊曾官方發布《關于直播行為規范化的公告》,并在《公告》發布的4個月內開展了多次維權行為。此外,騰訊游戲還于2019年8月推出了主播認證計劃,對有意愿長期基于騰訊游戲創作內容的優秀創作者,騰訊游戲主播認證計劃將給予官方身份認證和四大權益。

 

學界方面,關于游戲直播的版權問題,清華大學法學院副教授崔國斌曾公開指出,游戲主播如果是出于非商業性質展示其游戲水平的傳播,則屬于合理使用。但游戲主播如長年累月通過展示游戲畫面來獲得相應報酬,這就是商業行為。如果未和版權方商議,則會涉及侵權,版權方擁有維權的權利。

 

在此之外,此前國內學術界也曾召開多次研討會,討論游戲直播版權的歸屬問題。

 

2019年8月31日,上海交通大學知識產權與競爭法研究院舉辦“游戲產業知識產權保護問題研討會”,會上發布《游戲直播行業白皮書》,該白皮書指出,游戲直播、短視頻行業發展迅猛,但其中涉及游戲畫面、直播畫面版權爭議等法律糾紛不斷增多,需要立法部門、監管部門積極回應,給出更為明確的行業規則指引,如完善《著作權法》,將網絡游戲畫面、游戲直播畫面納入“視聽作品”的保護范圍之內。

 

在《白皮書》發布的5天后,游戲直播行業競爭與發展研討會在京舉行。該次研討會聚焦于“游戲直播是否侵權”這一問題,并發布了《游戲直播行業合規風險報告》。

 

北京互聯網法院綜合審判二庭法官朱閣認為,若游戲直播畫面僅是游戲預設畫面和玩家技巧的展現,并未添加新的表達則不能構成作品,不包含玩家的獨創性元素。該《報告》也提出了與《白皮書》類似的建議,完善相關法律法規,積極推動行業自治。

 

同年9月,網絡游戲內容知識產權保護研討會在京召開。對外經貿大學法學院盧海君教授提出,我國的法律規定和司法實踐均不能支持游戲直播屬于轉換型使用的觀點,因此,游戲直播不屬于合理使用的范疇。

 

可以說在游戲直播版權歸屬的問題上,學術界已達成基本共識:游戲直播不屬于合理使用的范疇,在未獲廠商授權的情況下,游戲直播行為構成侵權。此外,對于涉及游戲直播的相關法律法規業亟待推出。

 

廣高院頒發官方《指引》,版權紛爭終有法可依

 

因此本次廣東法院發布的《指引》一出,從司法規范上明確了網絡游戲版權糾紛中相關方的權利與義務,確立了審理網絡游戲知識產權民事糾紛案件的指導性原則,對于網絡游戲知識產權民事糾紛案件中的行為保全、著作權糾紛、商標及不正當競爭糾紛以及民事責任等近年來頻發的網游知產案件的核心問題進行了司法回應。

 

對于之前紛爭已久的游戲版權問題,該《指引》做出了類電作品的判定,也就是說視頻傳播的游戲畫面可視為電影類作品,其著作權依法受到保護。因此,無論是直播還是錄播等涉及到游戲視頻內容的行為都將視為版權保護的范疇之內。

 

從網絡游戲的歷史司法改革歷程來看,在2016年以前,無論是網絡游戲權利人或司法機關都需將游戲中的具體元素進行分拆后,再適用著作權法中的具體作品類型進行法律保護。然而在本次頒發的《指引》內,首次明確了可對網絡游戲做出整體保護的司法態度,并提出整體保護與單獨保護相結合的保護模式。這意味著未來再有案件涉及對網絡游戲的整體侵權行為之時,人民法院可依據最新法規不再單獨對網絡游戲特定部分或游戲元素作出處理。

 

此外,由于網絡游戲類型繁多,且隨著網絡和科技的發展,網絡游戲的形式與內容等都在不斷演化,各類產權糾紛也將持續出現。該《指引》根據網絡游戲侵權訴訟特點,基于大量游戲案件司法實踐的全面總結,明確了法院判定游戲版權侵權的相關細則,厘清了版權糾紛相關方的權利與義務,并探索性的引入了懲罰性賠償制度,強化了對于網絡游戲的知識產權司法保護,對于未來可能出現的各類游戲版權紛爭提供了強而有力的司法判決依據。



一站關注,多維度進入移動游戲圈
上方網: sfw-2012
上道: shangdaowx
小伙伴招聘:xhbzhaopin
愛鏈客: izhike2012
標簽:    
相關閱讀
你可能感興趣的資料
美人捕鱼技巧集锦